Raspuns la comentarii+ Completari

Ufff... Ink nu reusesc sa-mi pastrez o consistenta cu blogul asta... Pe de o parte mi-as dori sa scriu cu regularitate, pe de alta nu vreau sa-l simt ca pe o obligatie... In fine... M-am gandit sa raspund la cometariile de la postul trecut intr-un post si nu tot la sectiunea comentarii k mi se pare k s-au ridicat niste probleme interesante. Mai intai as vrea sa spun Irina k nu mi se pare k economia trebuie privita k ceva izolat, care abordeaza o nisa ingusta a stiintei. Suntem totusi intr-o epoca in care se doreste o abordare multidisciplinara a problemelor si se viseaza la teorii de unificare (atat intre "subdiviziuni" ale unor stiinte, de exemplu micro si macro cat si inter stiinte de exemplu integrarea psihologiei cu sociologia). De exemplu cred k integrarea unor elemente de ce tin de psihologie va fii destul de importanta pentru intelegerea mai buna unui concept zic eu central in economie si anume cel de functie de utilitate... Apoi in legatura cu scopul economiei... Io privesc stiinta economica ca avand doua fatete: k un fel de lupa prin care analizam partea probabil cea mai rationala si stabila a comportamentului uman (de unde si relativa precizie a rezultatelor comparativ cu celelalte stiinte sociale) - concept asimilabil economiei pozitive, si ca un fel de instrument de actiune in lume-concept asimilabil celui de economie normativa. In speta in aceasta a doua acceptiune economia este doar un instrument folosit de politic (folosesc notiunea in sens generic) pentru a servi la atingerea unui scop sau unor scopuri. (asadar asa cum politica monetara tinteste o variabila macro precum inflatia, politica in sens generic poate tinti o variabila de tipul justitie sociala, fericirea indivizilor membri ai societatii, sustenabilitate, libertate individuala, supravietuire, echitate, eficienta etc sau un portofoliu de asemenea obiective- obiective multiple). Si da sunt destul de convins k economia poate fi folosita k instrument si in "tintirea"(aici nu chiar tintim ci vrem sa maximizam dar in fine, e un fel de variabila obiectiv) variabilei "fericirea membrilor societatii". Si mi s-au adus dovezi k probabil un sistem etatist este cel mai bine pozitionat sa maximizeze aceasta variabila obiectiv. Voi vorbi despre asta in postul urmator. Insa stai linistita Irina, raman libertarian, cred k sistemul politic ar trebui sa urmareasca variabila obiectiv "libertate individuala" si nu fericire si voi incerca sa argumetez asta intr-un post viitor (in fapt o parte din argumente vor veni chiar de la unii din teoreticinenii domeniului). Cat despre povestea cu bastinasii din padure din punct de vedere strict al fericirii obiectia ta e valida: s-ar putea k interventia societatii moderne peste saracii salbatici sa nu fie dezirabila. Mai mult decat atat cred k multi teoreticieni ai culturii ar fi impotriva unei astfel de interventii ( e considerat de unii un abuz cultural- societatea moderna impunandu-si valorile in mod nejustificat asupra societatii mai primitive- nu sunt de acord cu asta dar vroiam sa precizez k exista si punctul asta de vedere). Liviu ti-am cam neglijat comentariu in postul asta dar promit k postul viitor va fi consacrat fundamentului stiintific al economics of hapiness care sper sa fie de natura sa clarifice lucrurile (si care tre sa spun k mi se pare destul de solid). Acestea fiind spuse... pe mai tarziu.